Übersicht
Wir haben eine Reihe von Maschinenbau- / Schiffsingenieuren, die Strukturelles 3D. Ein großer Vorteil besteht darin, es als Ergänzung zu herkömmlichem CAD/FEA zu verwenden, um eine einfache Rahmenanalyse durchzuführen, die das ursprüngliche Design mitgestalten. Wir haben uns entschieden, einen Test durchzuführen, um die Leistung von Structural 3D im Vergleich zu herkömmlicher CAD/FEA-Software zu analysieren.
Die gewählte Struktur war ein hydraulischer Rahmen, der in einer maritimen Anwendung verwendet wird. Es war ziemlich einfach 21 Mitgliederstruktur, die einen festgesteckten kreisförmigen Stab aufwies. Um dies zu vereinfachen, das gesamte Modell wurde entschieden, einzelne Abschnittseigenschaften zu enthalten.
Versuchsbedingungen
| Artikel | SkyCiv | CAD / FEA-Analyse |
|---|---|---|
| Betriebssystem | I7-6700 @2.6GHz - Mozilla FireFox | I7-6700 @2.6GHz |
| Benutzerkenntnisse | Mittlere | Mittlere |
| Analysetyp | 1D-Elemente (Lineare statische) | 3D FEA mit ANSYS |
| Software | SkyCiv Structural 3D | Solide Werke / ANSYS |
| Grobheit des Netzes | Mittel (25 Bewertungspunkte) | ANSYS Standard-Vernetzungseinstellung |
Zeit:
| Artikel | SkyCiv | CAD / FEA-Analyse |
|---|---|---|
| Software-Ladevorgang | 1 Minute | 5 Minuten |
| Modellieren | 12 Minuten | 120 Minuten |
| Vernetzung | 0 Minuten | 15 Minuten |
| Lasten anwenden | <1 Minute | 3 Minuten |
| Lösungszeit | <1 Minute | <1 Minute |
| Gesamt | 0.25 Std (15 Minuten) | 2.4 Std (144 Minuten) |
Analysevergleich
Es war immer interessant, die Ergebnisse der Analyse zu vergleichen - zumal wir Äpfel mit Orangen vergleichen. Wir vergleichen die Analyse eines vereinfachten linearen Modells mit einem 3D-Modell von Gelenken, Mitglieder und Meshes. Aber natürlich möchten wir sicherstellen, dass zwischen den beiden Methoden ein gewisses Maß an Genauigkeit besteht. Wir haben festgestellt, dass die Softwareergebnisse innerhalb von 7.4% voneinander für Spitzenauslenkung.
1.1446mm1.0602mm
Ablenkungsergebnisse
SkyCivCAD / FEA
1.1446mm1.0602mm
Zusammenfassung
Daraus könnte man schließen, wenn man sich eine Rahmenanalyse anschaut, die lineare Analysesoftware könnte Ergebnisse innerhalb einer 8% Toleranz der FEM-Software. Dieses Ergebnis brauchte ein Zehntel der Zeit, um zu modellieren, vernetzen und analysieren. Zwei Vorgehensweisen können empfohlen werden:
- Die vereinfachte lineare FEA benötigte ein Zehntel der Zeit für die Modellierung und Analyse
- Ergebnisse waren innerhalb 7.4% Richtigkeit
- Verwenden Sie für diese Art von Rahmen die Linear-Software anstelle von CAD/FEA. Zu wissen, dass die Ergebnisse innerhalb von sein werden 8% Richtigkeit (Lineare Analyse wird normalerweise überbewertet)
- Verwenden Sie die Linear-Software, um Vorentwürfe oder Doppelprüfungen zu erstellen. Dann finalisieren Sie das Design mit CAD/FEA-Modellen
Sam Carigliano
CEO und Mitbegründer von SkyCiv
BEng (Bürgerlich), BCom
LinkedIn
CEO und Mitbegründer von SkyCiv
BEng (Bürgerlich), BCom